旅游者在出團(tuán)前要求換人參團(tuán)的，費(fèi)用如何承擔(dān)？

一、是否可以更換旅游者？

即便有不能換人的約定，但是旅游者仍享有換人的權(quán)利。原因在于在旅游合同中，旅游者與旅行社之間形成的旅游合同屬于雙務(wù)合同，旅游者和旅行社互為債權(quán)人債務(wù)人，即一方的權(quán)利是另一方的義務(wù)。當(dāng)旅游者作為債務(wù)人時，旅游者有向旅行社支付旅游團(tuán)款的義務(wù)；而當(dāng)旅游者作為債權(quán)人時，其應(yīng)享有旅行社提供約定服務(wù)的權(quán)利。與此相對應(yīng)的，上述所稱的旅游者支付團(tuán)款的義務(wù)即為旅行社作為債權(quán)人享有的權(quán)利，旅游者享有的旅行社提供約定服務(wù)的權(quán)利實(shí)際上為旅行社作為債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。

通常情況下，旅行社會要求旅游者在簽訂旅游合同的同時就支付團(tuán)款，那么可以理解為，旅游者已經(jīng)完成了其作為債務(wù)人的義務(wù)。此時，旅游者就“剩下”一個債權(quán)人的角色，其自然可以要求旅行社承擔(dān)向其提供約定服務(wù)的義務(wù)。若旅游者在參團(tuán)前要求換人參團(tuán)的，可以理解為債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

根據(jù)《民法典》第546的相關(guān)規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知不得撤銷，但是經(jīng)受讓人同意的除外。”以及《旅游法》第64條的規(guī)定：“旅游行程開始前，旅游者可以將包價旅游合同中自身的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，旅行社沒有正當(dāng)理由的不得拒絕，因此增加的費(fèi)用由旅游者和第三人承擔(dān)。”由此可知，旅游者是有權(quán)利在旅游行程開始前，要求換人參團(tuán)的，而且其只需要通知旅行社即可，不需要經(jīng)過旅行社同意。所以即使旅行社在旅游合同補(bǔ)充協(xié)議中與旅游者約定不能換人參團(tuán)，該條款也可能因違反法律規(guī)定，限制旅游者轉(zhuǎn)讓其債權(quán)而無效。

《旅游法》第64條的規(guī)定其實(shí)很明確，旅游者享有在行程開始前換人出行的權(quán)利，但是如果換人的行為導(dǎo)致旅游費(fèi)用增加的，這部分應(yīng)由旅游者和更換的旅游者承擔(dān)。雖然從法律層面看，換人參團(tuán)十分簡單，但在實(shí)務(wù)操作過程中，其實(shí)有一定困難，并且費(fèi)用承擔(dān)問題很容易引起糾紛。

（1）比如短途旅游，或者是境內(nèi)旅游的，換人相對比較簡單，一般不會產(chǎn)生額外的費(fèi)用。但是如果涉及住宿，旅游者從一位男性更換為女性，旅游者臨近出團(tuán)卻告知更換旅游者的，此時旅行社預(yù)先安排的酒店因性別原因就無法入住了，旅游者及更換的旅游者可能就需要承擔(dān)單房差的費(fèi)用。

（2）如果是出境旅游的，旅游者仍享有更換旅游者的權(quán)利。但是有一個點(diǎn)值得注意，出境旅游一般以辦理該國的簽證為前提。如果旅行社已經(jīng)為旅游者辦理完畢簽證，該名旅游者又要求更換旅游者的，那么旅游者與更換的旅游者是需要承擔(dān)額外的簽證費(fèi)用的。另外，如果旅行社為旅游者辦理完畢簽證，該名旅游者又要求更換旅游者，但辦理簽證的時間受限，更換的旅游者無法在出團(tuán)前辦理完成簽證的，此時旅游者就屬于享有權(quán)利，但該權(quán)利因現(xiàn)實(shí)問題無法實(shí)現(xiàn)。此時旅游者就無法要求換人，而只能要求解除合同。

（3）不是所有的合同約定都無效，退費(fèi)問題應(yīng)具體問題具體分析。實(shí)踐過程中，組團(tuán)社通常會與游客約定違約金條款，即在出發(fā)前幾日解除合同的會扣除多少團(tuán)費(fèi)，越臨近扣除的越多，有的甚至約定不予退還。根據(jù)《旅游法》第65條的規(guī)定：“ 旅游行程結(jié)束前，旅游者解除合同的，組團(tuán)社應(yīng)當(dāng)在扣除必要的費(fèi)用后，將余款退還旅游者?！庇纱丝芍?，如果換人不成功，旅游者是享有法定解除權(quán)的，并且這個權(quán)利是貫穿于整個旅游行程的。所以當(dāng)旅游者與旅行社產(chǎn)生退費(fèi)糾紛時，游客可能會有兩個主張，第一是其享有的是法定解除權(quán)，解除合同不屬于違約，不應(yīng)適用違約金條款；第二是該違約金條款因違反法律規(guī)定無效，應(yīng)按照法律規(guī)定即《旅游法》第65條的規(guī)定處理。

但其實(shí)這些是組團(tuán)社需要關(guān)心的，有的操作社、地接社、供應(yīng)商等，聽到組團(tuán)社說旅游者要求解除，旅行社應(yīng)按照法律規(guī)定退費(fèi)就偃旗息鼓了。事實(shí)上，《旅游法》第65條約束的也僅是組團(tuán)社。根據(jù)合同的相對性，操作社、地接社并未和旅游者“正面交鋒”，其只是與組團(tuán)社之間有合同關(guān)系，那么只需要雙方達(dá)成合意即可，即地接社、操作社與組團(tuán)社約定游客退團(tuán)有違約金的，地接社、操作社與組團(tuán)社之間可以按照雙方之間的合同約定進(jìn)行處理，而不是按照組團(tuán)社與游客的退費(fèi)規(guī)則處理。

Tourism Unicorn

結(jié)語