沒有約定直接強(qiáng)制解除合同可行嗎？

來源：旅游獨角獸 發(fā)布：2025年08月05日 作者：何靜 人氣：14
在經(jīng)濟(jì)浪潮的起伏中，無數(shù)經(jīng)營者正經(jīng)歷著”冰火兩重天”的考驗。在近兩年的文旅行業(yè)中，因為經(jīng)濟(jì)效益未達(dá)逾期，很多老板正經(jīng)歷著前所未有的煎熬。當(dāng)初簽約時想著疫情之后經(jīng)濟(jì)總能恢復(fù)，于是簽約時間較長、大方同意支付高額費用，準(zhǔn)備大干一場。但是，當(dāng)發(fā)現(xiàn)經(jīng)營的消費項目變得顧客寥寥，當(dāng)承包合同上的盈利預(yù)期被現(xiàn)實的虧損紅線擊穿，當(dāng)每月固定支出如達(dá)摩克利斯之劍懸頂......

引言


在經(jīng)濟(jì)浪潮的起伏中，無數(shù)經(jīng)營者正經(jīng)歷著"冰火兩重天"的考驗。在近兩年的文旅行業(yè)中，因為經(jīng)濟(jì)效益未達(dá)逾期，很多老板正經(jīng)歷著前所未有的煎熬。當(dāng)初簽約時想著疫情之后經(jīng)濟(jì)總能恢復(fù)，于是簽約時間較長、大方同意支付高額費用，準(zhǔn)備大干一場。但是，當(dāng)發(fā)現(xiàn)經(jīng)營的消費項目變得顧客寥寥，當(dāng)承包合同上的盈利預(yù)期被現(xiàn)實的虧損紅線擊穿，當(dāng)每月固定支出如達(dá)摩克利斯之劍懸頂......

最近很多老板都面臨以上困擾，承包經(jīng)營酒店的老板發(fā)現(xiàn)每月營業(yè)額從30萬暴跌至不足8萬，然而每月6萬的承包方卻雷打不動；開公司的老板發(fā)現(xiàn)公司業(yè)務(wù)下滑，每個月的經(jīng)營收入甚至難以維持租金、人工等成本開支；做項目合作的老板發(fā)現(xiàn)消費者根本不買單.....想著再撐下去就是把家底賠光，干脆保證金不要了、押金不要了，越來越多的老板考慮最直接也最冒險的"自救"方式：直接解約，止損離場。

這種場景正在全國各個城市上演，租客突然退租、加盟商關(guān)閉門店.....當(dāng)商業(yè)預(yù)期與現(xiàn)實收益產(chǎn)生巨大鴻溝時，違約解除是否能成為老板們眼中"兩害相權(quán)取其輕"的選擇？





01





什么情況下可以解除合同


在法律視角下，合同不僅是雙方權(quán)利義務(wù)的約定，更是具有強(qiáng)制執(zhí)行力的"法律鎖鏈"。如果允許當(dāng)事人隨意解除合同，市場交易將陷入"合同如紙"的混亂狀態(tài)。試想，若供應(yīng)商可以隨時停止供貨，開發(fā)商可以任意調(diào)整房價.....整個社會的經(jīng)濟(jì)秩序都將崩塌。因此，法律對合同解除設(shè)置了嚴(yán)格的"門檻"。

對此，最高人民法院曾在（2013）民一終字第18號判決書中也強(qiáng)調(diào)，合同解除權(quán)的行使必須嚴(yán)格依照法定或約定條件，一方解除合同的理由并非合同約定的可以解除合同的條件，也不屬于法律規(guī)定可以行使法定解除權(quán)的情形，因此認(rèn)定單方解除合同的行為不發(fā)生解除合同的效力，協(xié)議不存在法律上的障礙，因此判令繼續(xù)履行合同。

但是，法律為合同解除預(yù)留了合法通道。第一是約定解除權(quán)，即在簽訂合同時就預(yù)先約定了解除條件。常見的如："承租方連續(xù)三個月未支付租金，出租方有權(quán)解除合同"；"承包方年度利潤未達(dá)約定標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)包方可以提前終止協(xié)議"。當(dāng)這些特定情況出現(xiàn)時，就可能觸發(fā)合同解除。第二是法定解除權(quán)，由法律直接規(guī)定解除情形，《民法典》就列舉了五種法定解除事由，但值得注意的是，經(jīng)營虧損、資金短缺等商業(yè)風(fēng)險并不在法定解除事由之列。

當(dāng)然，即使是滿足合同約定的解除條件，但有時為了維護(hù)市場交易穩(wěn)定性，仍然會存在解除的風(fēng)險。比如筆者曾經(jīng)經(jīng)手的一起房屋租賃案件，因承租人拖延支付租金而被房東解除合同，法院判決前承租人支付了租金，最后被法院認(rèn)定合同仍然可以繼續(xù)履行，而駁回了對方房東解除合同的請求。注意，這也不意味著可以隨意拖欠房屋租賃、隨意違約，如多次違約或主觀惡意違約的，被支持解除的可能性仍然較大。

02







沒有約定，也不滿足法定解除條件情形下，直接解除合同可以嗎


正如前文所述，原則上來講，在無約定和法定解除事由時，任何一方無權(quán)單方解除合同，否則很可能解除無效，依然需要繼續(xù)履行合同（該給錢還是要給錢）。畢竟市場主體在從事經(jīng)營活動時，應(yīng)當(dāng)對商業(yè)風(fēng)險有合理預(yù)判，不能將經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給合同相對方。

但是，《民法典》第五百八十條規(guī)定了，在不履行非金錢債務(wù)時，如果存在不能履行的情形的，或者不適宜強(qiáng)制履行/履行費用過高等情形的，致使不能實現(xiàn)合同目的的，法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求終止合同，且不影響違約責(zé)任的承擔(dān)。

也就是客觀上大家存在合同僵局時，尤其是對于長期性合同，需要基于雙方的信任進(jìn)行，否則對于某些合作即使繼續(xù)也無太大實際意義，因此法律也適當(dāng)賦予終止的請求，但需要注意的是該請求需要通過司法程序確認(rèn)解除，自己私下隨意發(fā)個解除通知不一定生效，并且解除依然不免除違約行為的性質(zhì)，該承擔(dān)違約責(zé)任的，依然需要承擔(dān)。




03





違約解除合同后可能會面臨什么后果？



為了讓大家更加清晰理解可能的后果，我們以房屋租賃合同為例進(jìn)行展示：

比如最高人民法院（2015）民一終字第340號案件，雙方約定了1億元違約金，但法院認(rèn)為違約金是為了補(bǔ)償守約方因?qū)Ψ竭`約造成的損失，不主要體現(xiàn)懲罰功能，雙方雖有關(guān)于不得調(diào)整違約金的約定，但是該約定應(yīng)以不違反公平原則為限，考慮到對方的合同履行行為也存在一定瑕疵，從平衡雙方當(dāng)事人利益的角度考慮，可以對違約金進(jìn)行調(diào)整。至于如何調(diào)整，對于租賃合同來講，承租方違約而給出租方造成的損失主要是二次招商運營的費用以及空租期的租金損失。至于違約導(dǎo)致的具體損失數(shù)額，原告并未提供證據(jù)證明，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償?？紤]到原告早已知道被告撤離案涉商場而任由商場閑置至今，未采取任何措施防止損失擴(kuò)大，因此酌定以雙方《房屋租賃合同》約定的6個月租金作為調(diào)減后的違約金數(shù)額。

比如安徽省池州市中級人民法院(2024)皖17民終653號案件，因承租人提前停止生產(chǎn)經(jīng)營、撤出場地，原告作為出租人向法院起訴要求承租人支付違約金、律師費等費用。法院審理后認(rèn)為租賃合同具有長期性、持續(xù)性的特點，承租人因受到市場行情及疫情等因素影響，停止生產(chǎn)，撤離廠區(qū)，雙方未協(xié)商一致解除，發(fā)生合同僵局。盡管承租人未及時支付租金而違約，但如果放任合同僵局，則會擴(kuò)大不必要的損失和造成資源浪費，既不符合誠信原則，也不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。認(rèn)為承租人在本案中雖沒有法定解除權(quán)，但其向人民法院請求確認(rèn)合同已解除，確認(rèn)以訴狀副本送達(dá)對方的時間作為合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的終止時間，一審法院認(rèn)定以損失為基礎(chǔ)，兼顧合同主體、交易類型、合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度、履約背景等因素，遵循公平原則和誠信原則進(jìn)行衡量，確定違約金為合同預(yù)期收益損失的30%（后二審在此基礎(chǔ)上繼續(xù)調(diào)低了部分）。關(guān)于租賃物的損壞，根據(jù)合同約定，租賃物應(yīng)當(dāng)由承租人保管和維護(hù)，因此在合同尚未解除并辦理交接的情況下，判令毀損及維修責(zé)任由承租人承擔(dān)。

可知，如客觀確實陷入了合同僵局，無法繼續(xù)履行合同的，則違約解除方需要賠償對方的損失，該損失包括直接費用，如未支付的租金、承包費、已發(fā)生的費用等；也包括間接損失，如房東因租客提前解約導(dǎo)致的房屋空置損失，供應(yīng)商因訂單取消導(dǎo)致的預(yù)期利潤損失等。即使違約金約定金額很高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了實際損失，法院通常也只會適當(dāng)調(diào)減而非完全免除。因此，違約解約的成本往往遠(yuǎn)超想象，絕非"一走了之"那么簡單，也建議各位老板評估自身違約情況及繼續(xù)經(jīng)營情況，慎重考量決定。


04





減少損失的"黃金法則"


當(dāng)確實無法繼續(xù)履行合同時，以下措施可在法律框架內(nèi)最大限度降低損失：

1. 履行及時通知的"止損義務(wù)"。《民法典》第五百九十一條規(guī)定："當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請求賠償。"同理，違約方也有義務(wù)及時通知對方，履行相關(guān)交接手續(xù)，避免損失擴(kuò)大。實在需要違約的情形下，也需要提前告知對方，給予對方合理準(zhǔn)備時間，比如在房屋租賃案例中，承租方建議提前通知，使房東得以提前招租，因此損失降低，對應(yīng)違約金也可得到降低。對于房東而言，在知曉承租人欲解約的，也需積極采取措施對外出租，防止房屋繼續(xù)空置、損失擴(kuò)大，否則擴(kuò)大的損失可能無法得到賠償。

2. 積極協(xié)商的"和解之道"。實踐證明，大部分糾紛可通過協(xié)商解決，在單方違約之前，通過與對方的合理協(xié)商，雙方溝通解決方案，比如協(xié)助尋找替代承租方/承包方；承擔(dān)合理的過渡期費用；分期支付賠償款等，可最大限度實現(xiàn)雙方共贏。

3. 證據(jù)固定的"法律意識"。無論協(xié)商還是訴訟，證據(jù)都至關(guān)重要。應(yīng)注意保留，包括經(jīng)營困難的客觀證據(jù)；交接記錄、與對方溝通的記錄；為減少損失所做的努力等，避免后續(xù)無法協(xié)商、進(jìn)入法律程序后的舉證不利。


在商業(yè)浪潮中，每個決策都如同在法律與利益的十字路口選擇方向。當(dāng)經(jīng)營遭遇困境，直接解除合同看似"快捷"，實則可能踏入法律的"雷區(qū)"。作為經(jīng)營者，在簽訂合同時應(yīng)充分評估風(fēng)險，設(shè)置靈活的退出機(jī)制；在履行中遇到困難時，應(yīng)優(yōu)先通過協(xié)商、變更合同等合法方式解決；確需解除時，務(wù)必在法律框架內(nèi)行事。當(dāng)下次面臨類似困境時，不妨問問自己：這個決定可能付出的成本是否可控？是否還有更好的解決之道？畢竟，商業(yè)的成功需要勇氣和智慧，也需要對法律的敬畏與遵循。